Lo que aprendimos en Gaitania: cómo el monitoreo comunitario está cambiando el cultivo de café en Tolima
Un episodio de Agrotalk grabado en el campo, con las voces de las personas que construyen CMAS todos los días
Algunos proyectos se entienden mejor en una sala de reuniones. Otros sólo pueden ser comprendidos verdaderamente mientras caminan por los campos de café. CMAS — el Sistema Comunitario de Seguimiento y Garantía — pertenece claramente al segundo grupo. Por eso, para este episodio de Agrotalk, no grabamos en un estudio: fuimos a Gaitania, en el corazón cafetalero del Tolima, donde durante una semana visitamos asociaciones, hablamos con caficultores y productores, y hablamos con los monitores comunitarios que aplican esta metodología directamente en el campo.
Para cerrar esa semana, reunimos a cuatro personas fundamentales para el desarrollo de CMAS: Oliver Bachy Julián Gómez, líderes de proyectos de la Secretaría de SAN; Andrés Rueda, Jefe del Proyecto de Monitoreo Participativo del Clima en Fundación Natura, una organización miembro de SAN; y Sebastián Arrieta, Líder de productos básicos de café en Preferred by Nature, otra organización miembro de nuestra red.
La pregunta que guió la conversación fue simple, pero no obvia: ¿Puede un sistema de monitoreo construido y operado por la propia comunidad ser tan riguroso como uno externo, y al mismo tiempo impulsar un cambio real en las prácticas de los productores y mejores oportunidades de mercado?
Esto es lo que encontramos.
Un sistema de monitoreo que no reemplaza al auditor — habla con ellos
Vale la pena repetir la primera aclaración que hicieron Oliver y Julián: CMAS no está diseñado para reemplazar las tradicionales auditorías de certificación de terceros. Los complementa.
Como explicó Oliver, los pequeños productores y las asociaciones cafetaleras enfrentan un desafío que va más allá de recibir una auditoría externa una vez al año: necesitan un seguimiento continuo y transparente que también facilite el intercambio de buenas prácticas entre productores. CMAS ofrece exactamente eso, a través de una plataforma liderada por monitores capacitados que, en muchos casos, son hijos e hijas de las mismas familias productoras de la zona.
Julián fue más específico sobre esa complementariedad: mientras que un auditor externo esencialmente toma una instantánea de una pequeña muestra de la organización una vez al año, el monitoreo comunitario cubre el 100% de la organización, dos o tres veces al año dependiendo de los requisitos. Esto permite realizar un seguimiento constante del cambio y actuar sobre los riesgos antes de que se materialicen, en lugar de descubrirlos después del hecho.
Sebastián, que trabaja diariamente con auditorías de café de terceros, estuvo de acuerdo desde su propio punto de vista: lo que agrega el monitoreo comunitario es una línea de base construida a lo largo de todo el año, no solo una única fecha fija. Esa línea de base fortalece la mitigación de riesgos —ambientales, sociales, productivos— y ayuda a una asociación no sólo a prepararse para una auditoría, sino también a prevenir problemas antes de que ocurran.
La confianza como tecnología
Uno de los hallazgos más interesantes de la conversación tuvo que ver con algo que ningún indicador cuantitativo capta plenamente: la confianza.
Andrés Rueda, que apoya la formación de monitores comunitarios sobre el terreno, lo expresó así: la participación de los propios monitores genera un tipo diferente de confianza. Las comunidades comienzan a demostrar que el conocimiento que han acumulado a lo largo de los años es válido, y son las propias comunidades las que terminan verificando de forma transparente los criterios requeridos para la certificación.
Julián añadió un matiz importante: cuando el monitor es un vecino — alguien que ya sabe muchas de las respuestas antes de preguntar, y que seguirá allí mucho después de terminar la visita — desaparece la presión de "decir que todo está bien para no perder el mercado". Esa relación de confianza cambia la forma en que se recibe y utiliza la información: deja de ser un dato aislado y se convierte en una acción concreta en la granja.
Oliver lo resumió con una idea que se mantuvo en la conversación: es mucho más poderoso ver a un compañero productor implementar con éxito una práctica —probada en la misma área— que escuchar sobre ella una vez de un experto externo.
De la granja a la decisión: cómo los datos se convierten en cambio
Le preguntamos directamente a Andrés cómo los datos recogidos durante una visita de seguimiento acaban traduciéndose en una decisión diferente sobre la finca. Su respuesta señaló algo que el equipo ha confirmado en varias iniciativas de monitoreo comunitario: la información generada por los propios monitores es comprendida y utilizada por los productores para tomar decisiones sobre cómo gestionan sus sistemas de producción, precisamente porque proviene de una experiencia compartida y continua, más que de una visita única.
Sebastián agregó otra dimensión: estos datos, recopilados consistentemente a lo largo del tiempo, proporcionan indicadores muy valiosos —sobre la gestión agrícola, sobre la organización comunitaria— siempre que se analicen con el apoyo de otros actores: el sector privado, el gobierno y las instituciones que pueden traducir esa información en acciones prácticas en todo el panorama productivo.
¿Qué pasa con los productores sin certificación?
Una de las preguntas centrales del episodio fue sobre el acceso al mercado: ¿qué puede ofrecer un proceso de seguimiento comunitario a una asociación que actualmente no posee ninguna certificación?
Para Sebastián, la respuesta es clara: CMAS puede convertirse en la base sobre la que construir — no sólo con la certificación en mente, sino hacia un impacto más amplio: económico, ambiental y social.
Oliver añadió una perspectiva de mercado. Históricamente, muchas granjas han carecido de información transparente sobre sus propios sistemas de producción. Los datos generados por monitores capacitados con experiencia en el cultivo de café brindan a los compradores una base confiable para comunicar sus esfuerzos de sostenibilidad — especialmente relevante considerando que una gran proporción de productores en Colombia y otras regiones no forman parte de una asociación o no tienen acceso a servicios de extensión cercanos.
Andrés fue más allá y describió el CMAS como una herramienta de diagnóstico: permite a un cafetalero o a una asociación sin certificaciones previas comprender claramente su punto de partida y, a partir de ahí, identificar qué condiciones deben mejorar de cara a un futuro proceso de certificación.
Esa idea de un punto de partida importó especialmente esta semana, ya que en Gaitania visitamos asociaciones en etapas de desarrollo muy diferentes — algunas con procesos internos maduros, otras apenas comenzando a organizarse. El mensaje de Andrés a este último fue directo: la herramienta es práctica y se adapta a cualquier tipo de organización. Para aquellos que recién comienzan, CMAS puede ser un primer paso para comprender dónde se encuentra la asociación, dónde se encuentra cada productor y, a partir de ahí, trazar planes de acción concretos — tanto a nivel de granja como a nivel organizacional.
Lo que le diríamos a una empresa o a un donante
Cerramos la conversación con una pregunta de largo plazo: ¿qué le diría a una empresa o a un donante que evalúa una inversión en este modelo de seguimiento comunitario como apuesta estratégica?
Julián destacó el valor de las verdaderas transformaciones que impulsa CMAS: no se trata de una instantánea única cuyos datos nunca llegan al productor, sino de una conversación entre pares — productor a productor — capaz de generar un tipo de presión positiva para que esas transformaciones realmente ocurran.
Andrés habló de sostenibilidad a largo plazo: el bajo coste de construcción y mantenimiento de la red, combinado con el hecho de que cada actor involucrado se beneficia del proceso, es lo que da a estas estructuras poder de permanencia.
Sebastián resumió el valor desde una perspectiva de mercado y gobernanza: estas herramientas generan transparencia hacia el mercado final y fortalecen la gobernanza en los territorios donde se implementan. La información compartida —entre productor, donante y mercado— facilita la toma de decisiones, la asignación de recursos y la comunicación rápida de información confiable a nuevos compradores e inversores interesados en fortalecer las economías locales.
Oliver cerró con una visión centrada en la resiliencia: los compradores de café y cacao necesitan asegurar grandes volúmenes de productos de calidad a lo largo del tiempo, y eso requiere prácticas sólidas de sostenibilidad, sistemas agroforestales resilientes y una gestión activa de riesgos. CMAS, dijo, brinda a los compradores la confianza de que existe una red comunitaria sólida para sostener esa productividad —con calidad y resiliencia— a largo plazo.
Lecciones de una semana en el campo
Preguntamos a cada huésped qué se llevaban de la semana en Gaitania.
A Oliver le sorprendió hasta qué punto los productores, monitores y asociaciones locales han adoptado el sistema, convirtiéndose en verdaderos protagonistas de su cocreación.
Andrés reflexionó sobre el camino recorrido: de un concepto que inicialmente parecía intangible y difícil de visualizar para productores y asociaciones, a un proceso que ahora está consolidado — y que confía durará años y beneficiará tanto a las organizaciones como a los caficultores.
Sebastián se llevó dos lecciones. Primero: seguir generando confianza en la capacidad local. En estos territorios, muchas veces de difícil acceso, hay personas capaces, profesionales y con años de experiencia trabajando la tierra — conocimientos que merecen ser reconocidos, fortalecidos y transmitidos a las nuevas generaciones. Segundo: los riesgos deben mitigarse colectivamente. No es justo que esa carga recaiga únicamente sobre el productor; requiere un trabajo coordinado entre el gobierno, el sector privado y las organizaciones, caminando junto al productor en lugar de delante de él.
Julián, por su parte, enfatizó algo que muchas veces se pierde en las conversaciones sobre innovación: el impacto real no siempre requiere la tecnología más avanzada o un presupuesto multimillonario. A menudo, son las tecnologías simples las que generan el impacto más fuerte y duradero en las comunidades agrícolas.
CMAS es un sistema desarrollado por SAN junto con organizaciones miembros como Fundación Natura y Preferred by Nature, apoyado por monitores comunitarios capacitados en el campo. Este episodio de Agrotalk fue grabado en Gaitania, Tolima, como parte de la fase de cierre del proyecto en la región.
Comentarios